Запад дает Еревану невыполнимые обещания

Возможно ли обострение на Южном Кавказе? Насколько реален уход Еревана от Москвы? Вероятен ли переворот в Армении? На вопросы «Каспия» отвечает немецкий журналист, доктор политических наук Грегор Шпицен.

Недавняя трехсторонняя встреча в Брюсселе между госсекретарем США Энтони Блинкеном, председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен и премьер-министром Армении Николом Пашиняном стала одной из самых обсуждаемых тем в экспертном сообществе. Многие аналитики сходятся во мнении, что Республика Армения (РА) заглотила наживку и попала на крючок Запада. Такое происходит не впервые на постсоветском пространстве. Но почему?

Своим мнением в беседе с «Каспием» поделился немецкий журналист, доктор политических наук Грегор Шпицен:

– Хороший политик дает людям то, что им по-настоящему нужно. А популист говорит то, что люди хотят услышать. В свое время, когда в 2013 году начинался очередной «майдан» в Киеве, мы наблюдали такую же картину, как сейчас в Армении. Популисты, демагоги говорили, что страна идет в Европу, а там огромные зарплаты и пенсии. Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, так что народ, в основной массе не особо информированный, решил поддержать поход в «светлое европейское будущее». Никто тогда не думал, что Европе не нужен промышленный конкурент в лице Украины, что не будет многомиллиардных дотаций, чтобы дотянуть уровень жизни в стране до среднеевропейского. (Кстати, на встрече в Брюсселе согласовали помощь Армении от США и Европы только на уровне 270 млн евро и 65 млн долларов, да и то в рассрочку на несколько лет – Ред.).

Сейчас в Украине идет война, страна стала фактически банкротом. Похожая ситуация складывается в Армении. Я знаю, что в РА обосновывали выбор Никола Пашиняна тем, что все политики до нынешнего армянского премьера – воры и коррупционеры, а при этом Москва не помогала Еревану. Цены на электроэнергию (энергетическую сферу Армении контролирует РФ, а ранее, в 2015 году, в Ереване случился так называемый «электромайдан» – Ред.) были просто заоблачными. Последний аргумент мне кажется достаточно ущербным, но тем не менее Пашиняна избрали якобы на фоне высоких цен на электричество.

Но ведь далее Пашинян представил ситуацию так, что Россия должна была воевать вместо Армении за Карабах. Это было просто за гранью.

Армяне говорят, что с Россией у Армении ничего не получилось ни с военной, ни с финансово-экономической точки зрения. Но есть справедливый вопрос: что сделала сама Армения, чтобы развить свою экономику, исправить ситуацию, диверсифицировать рынки экспортных поставок? Очень просто найти внешнего врага, обидеться, обвинить его во всех бедах. А затем попробовать что-то сделать на европейском направлении. Но ведь ни Франция, ни Европейский союз не помогут Армении в случае конфликта с Азербайджаном или Турцией. 2020 год показал, что военный потенциал Азербайджана, и уж тем более если его объединить с турецким, добавив израильские технологические возможности, – в принципе несопоставим с армянским.

– Кстати говоря, посол Франции в Армении Оливье Декотиньи заявил, что Париж берет на себя обязательства перед Арменией в сфере обороны. А глава делегации Евросоюза в Армении Василис Марагос сказал, что Евросоюз планирует поставки оружия Еревану. Это настораживает.

– Азербайджану настораживаться рано. Все это очень красиво на словах, а как будет на деле? Каким образом могут осуществляться масштабные поставки французского вооружения, если у Армении нет выхода к морю? В каком количестве боевая техника должна быть поставлена в РА, чтобы повлиять на военный расклад между Баку и Ереваном? Кроме того, украинский конфликт показал, что французское оружие – дорогое и малопригодное к ремонту. И конечно, Франция уже опустошила свои арсеналы. Так как же Париж собирается помогать Армении в случае гипотетического конфликта?

Надо отметить, что президент Франции Эммануэль Макрон в последнее время делает много заявлений, которые заставляют усомниться в его адекватности. Он говорит об отправке французских войск в Украину – то ли на границу, то ли на линию соприкосновения, то ли еще куда-то. Даже французские политики, государственные деятели уже устали опровергать своего президента. То же самое происходит на армянском направлении. Макрон, да и Запад в целом дают Армении заведомо невыполнимые обещания, дискредитируя себя. За словами Парижа ничего не стоит.

– Баку, Анкара и Москва одинаково негативно отреагировали на встречу в Брюсселе в формате США-Евросоюз-Армения...

– …и это четкий формат дипломатического протокола, в случае если какая-то встреча на высоком уровне явно направлена против интересов конкретных стран. Но почему в принципе такое стало возможным? Дело в том, что Армения обозначила свою агрессивную позицию не только к своим ближайшим соседям – Азербайджану и Турции, с которыми она находится в перманентном конфликте, но и к России. Действия Армении при Пашиняне откровенно противоречат интересам РФ.

Далее. Турция и Азербайджан – это два государства и один народ. Поэтому солидарная реакция была ожидаема. Анкара и Баку всегда будут поддерживать друг друга.

– Чем вся эта история сближения Армении с Западом закончится? Приведет ли она к обострению на Южном Кавказе между Арменией и Азербайджаном и покинет ли РА Евразийский экономический союз и ОДКБ?

– Думаю, что РА выйдет из ОДКБ и ЕАЭС, впрочем, никакого ущерба для этих интеграционных объединений не будет, пострадает только Армения. А далее, как мне кажется, в Армении может произойти внутренняя смута, возможно, и госпереворот. Этот сценарий очень реален.